test

lunes, 18 de octubre de 2010

Comparativa ortofotos Twonav Sportiva Vs Birds Eye Garmin Oreogon 550



Bueno ante las peticiones de varios foreros de ForoMtb, más alguno del blog, que querían ver una comparativa entre como se ven las ortofotos del servicio Birds Eye de pago en el Oregon, para poder comparar, aquí os dejo las capturas, las de la izquierda Twonav Sportiva las de la derecha Oregon 550, en algunas no coinciden el nivel de zoom, porque no manejan los mismos zooms, pero lo que queda claro, es que a la izquierda están las ortofotos que son gratuitas y a la derecha, las de Garmin, son de pago......merece la pena pagar por eso....y eso que son a la máxima resolución.
Un saludo y juzgad.










38 comentarios:

  1. Hola Santacruz, tengo un oregon 550 y estaba contento con el, sobre todo ultimamente cuando gracias a tu blog y tu participacion en el foro mtb, le estaba sacando maximo partido a mi gps, pero leyendo todo lo que has escrito sobre el twonav sportiva tengo que decir que tienes toda la razon, acabo de ver la imagenes de las ortofotos en el sportiva y nada que ver con las del birdseye de garmin que tuve que pagar 25€ por la licencia y luego al descargar las imagenes unas se ven bien y otras no se ve nada, pides explicaciones a garmin y no saben nada pero esto que es.
    Tambien creo que les falta un programa mas completo como tienen los de compe aunque sea pagando la licencia, pero basecamp y mapsource estan muy largo de llegar a compegpslan7.
    Pero bueno ya lo tenemos y no vamos a comprarnos otro, asi que, espero que no abandones tu 550 y sigas escribiendo cosas sobre el para que los demas usuarios de garmin que seguimos tu blog no nos sintamos que nuestro aparato es una .... no se.

    ResponderEliminar
  2. Lo dicho... No Comments.
    Si tenía alguna duda sobre cual va a ser el dispositivo que 'caiga' estas navidades, lo has terminado de echar por tierra.
    Muchísimas gracias por el 'currelo', sigue así Fenómeno!

    ResponderEliminar
  3. Hola Jose Ramon que tal
    Sin comentarios, la misma cara que se me quedo a mi cuando vi las ortofotos en el Sportiva, no he puesto las capturas de Oregon, por vergüenza .
    Sobre lo de seguir escribiendo sobre el Oregon, me lo estoy pensando ya........ No se si pasarme al lado Verde.....que es donde veo la luz.
    Un saludo
    P.D: Es broma, seguiré escribiendo sobre el Oregon, mientras lo tenga, ahí esta el problema....que no se lo que durara en casa :-)

    ResponderEliminar
  4. Gracias por el comentario egry, un saludo

    ResponderEliminar
  5. Simplemente el Sportiva es superior en rendimiento y posibilidades de configuración en navegación y mas.

    Cuando este el Sportiva+ es un GPS que tengo en mente comprar, y como bien se comenta, con un programa como el Compegps terminas, y con el Garmin tienes que utilizar mpasource, basecamp y juntando los dos no son tan potentes y para mi,tan fáciles e intuitivos como el compegps.

    Tema aparte, que en un momento dado, con el compegps puedes descargar mapas a tiempo real gratis, y sino del IGN descargas lo que necesitas por 0 euros!!!

    En fin, yo solo veo ventajas al Sportiva y cada vez mas inconvenientes al Garmin, y yo era seguidor de Garmin desde que empece haciendo Enduro con la moto, pero después de ver el Sportiva he cambiado de pensar gracias a ti Santacrublur por tu magnifico análisis y objetivo al 100%.


    salu2

    ResponderEliminar
  6. Si KIKE, es así, y aunque escueza, y sobre todo a mi, que me ha dolido gastarme la pasta en un producto en este caso un Oregon 550, y después ver que otro producto "nacional", le saca los colores, y todo ello sin tanto bombo y platillo.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  7. Pedro ( Barcelona )19 de octubre de 2010, 13:42

    Que razon tienes , Santacruzblur.......ya me llego el Sportiva ( junto al Topo Spain Vectorial ) y con respecto a mi Oregon 450.....bueno......creo que ya se ha dicho todo .
    Quiero preguntarte una cosa , Santacruzblur ; en cuanto a los raster y ortofotos ( sobre todo , estos ultimos , para combinarlos con los vectoriales ) , cuales serian las mejores fuentes que me recomendarias ; las del Sigpac ( gestionadas con jsigpac ) , las del IGN , las de algun organismo regional ( como el ICC ) o alguna que no conozca .
    Gracias y un saludo desde Barcelona

    ResponderEliminar
  8. Hola Pedro
    Has hecho la mejor compra, que envidia me das :-), en serio, sobre los mapas y ortofotos, yo todo, especialmente las ortofotos las descargo vía FTP del CNIG

    ResponderEliminar
  9. Las de IGN te puedes bajar la zona que quieras y de una forma rápida y sencilla, tanto raster como ortofoto, con dos posibles opciones para ésta ultimas: máxima resolución y máxima actualidad. Y luego con el CompeGPS Land puedes convertirlos en menos de 5 min. Mayor eficiencia imposible!

    Único requisito: registrarse en la web.

    Veremos lo que dura esto de tener los mapas 1:25.000 gratis en la web del IGN, por que hoy en día se saca dinero de todo.

    ResponderEliminar
  10. En la web de CNIG una vez visualizas la cuadrícula 1:50.000 para conocer el código de tu zona o bien con la búsqueda avanzada por ciudad/provincia descargarse los mapas raster, ortofotos, etc es realmente cosa de niños.

    Yo actualmente me he descargado las zonas que me interesan, hojas 535 y 560 y todas las hojas de la sierra de madrid ¿para que quiero tener toda españa entera en mi ordenador ocupando espacio si jamás voy a ir por otras zonas.

    ResponderEliminar
  11. Gracias a los dos ; tanto a Santacruzblur como a Alfredo..............esperemos que , como dice Alfredo , el tema de los mapas siga siendo gratuito indefinidamente . Ahora , a por el proximo pedido ; el soporte RAM para el Sportiva ( el que lleva no me da NINGUNA confianza ) .
    Animo Santacruzblur , lanzate a por el Sportiva............mi Oregon va de cabeza al Ebay je je je je je je je

    ResponderEliminar
  12. Existe alguna información sobre la cobertura de estas ortofotos para TwoNav en otros países? Actualmente sigo como usuario de Oregon pues los mapas vectoriales de calles y comercios para mi país sólo se consiguen de momento para unidades Garmin. La cobertura de las imágenes Birdseye es regular (bastante detallada en algunas áreas, y muy poco detallada en otras áreas). aún asi tiendo a usar más los mapas topográficos raster y terminando alguna salida en ciclismo de montaña me doy cuenta que nunca cambié a la vista de fotos aéreas.
    Otro detalle es que el twonav sportiva cuesta alrededor de 150$ más que un oregon 450, sin embargo es positivo tener una opción más que resuelve muchas necesidades para este tipo de
    unidades.

    ResponderEliminar
  13. Una pregunta: el Sportiva trabaja tambien con las ortos de GoogleEarth?

    Una aclaración: Birds Eye de Garmin usa los mapas de Google, y hay que decir que tienen menos definición que los del Sigpac.

    Y como seas de CArballino en Ourense, has tirado el dinero con la suscripción al Bird. La definición es tan mala que no vale para nada, no se ven ni las carreteras.

    La ventaja del Bird Eye es poder ver las ortofotos aquí y en Indonesia o en Tierra de Fuego, si estás por allí.

    SALud desde Ourense

    ResponderEliminar
  14. Hola Jose G
    La información de ortofotos, no depende en este caso de Compegps, ya que, las que estoy usando, son libres, descargadas del cnig, centro nacional de información geográfica de España , me imagino que si tu país tiene alguna entidad parecida, deberías disponer de ellas, pero si realmente quieres salir de dudas, yo hablaría con CompeGps directamente, que ellos te sacaran de dudas.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  15. Hola calan
    Desconozco si se puede, pero apostaría algo a que si realmente lo que te bajas es un archivo georreferenciado, es posible ;-)
    Si se puede hacer eso, para que quieres el Birds Eye????
    Un saludo

    ResponderEliminar
  16. Javier
    Santacruz, cuales te has bajado de las dos ortofotos, las de máxima resolución o las de máxima actualidad. o combinas ambas
    Un saludo

    ResponderEliminar
  17. creo que has puesto todas las fotos del Two Nav y no las de Birdseyes para comparar (yo no las veo) ¿Puedes cargarlas a la par?

    ResponderEliminar
  18. Hola Javier
    Me descargo las de máxima resolución, ya que he probado las dos, y en mi zona juraria que son las mismas, excepto que unas tienen más resolucióon que otras
    Un saludo

    ResponderEliminar
  19. Angelov, ya las tienes colgadas
    Un saludo

    ResponderEliminar
  20. Yo díría que esto es una comparativa entre ORTOFOTOS y no entre gps.

    Ortofotos BirdsEye y ortofotos CNIG.

    Esas ortofotos que has puesto en el sportiva, TAMBIEN, se pueden poner en el oregon tras pasarlas por MAPC2MAPC por ejemplo, y se verán igual. Pruebalo, es una maravilla.

    Me parece poco objetiva por tu parte esta comparativa.

    ResponderEliminar
  21. Hola anónimo que tal
    Me parece que no has leído el título de la entrada....
    Nada más, no pongo comparativa de navegadores sino que pone "Comparativa ortofotos Twonav Sportiva Vs Garmin Oreogn 550", donde lees comparativa navegadores???
    Otra cosa, lo que estoy intentando dejar claro, es que no vale la pena pagar por un servicio como el Birds Eye nada más y no critico el Oregon, sino las ortofotos del servicio Birds Eye, os agradecería a los anónimos, que por lo menos pongais vuestro nombre, para poder dirigirme a vosotros por el nombre y no anónimo, ahhhh, y que leáis los títulos bien, para que no haya confusiones.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  22. Soy Txaturre: La diferencia de foto es notable, pero debemos de tener en cuenta que en el Oregon la Ortofoto no és la del CNIG, es de Google, asi que la comparativa no es válida en este caso, se deberia poner la foto del Google en el Sportiva para poder apreciar la verdadera diferencia.
    Por otro lado estamos juzgando dos aparatos por el lado menos concluyente y le estamos dando una excesiva valoracion a un aspecto como puede ser una ortofoto que al fin y al cabo sólo sirve para consultar las dudas que se puedan tener cuando hacemos una ruta. Yo tengo el TwoNav en una PDA y los mapas se ven muy bien, pero no para quitarse la venda de los ojos. Me quedo con el Oregon 550 con la venda quitada.

    ResponderEliminar
  23. Hola Txaurre
    Una duda, yo no he metido ortofotos en el Oregón, pero si me equivoco, corrígeme, la forma de meter ortofotos en el Oregon, aparte del BirdsEye, no sería de la misma manera que para crear mapas ráster??? es decir pasar la ortofoto de formato ECW a KMZ??, porque si es así, nunca podrás tener la misma resolucion que el ECW, ya que el kmz no es sino un archivo comprimido en el que se incluye la imagen en formato JPEG, con la consiguiente pérdida de calidad, y la información de georreferenciación de la misma, aparte si metes las orto del CNIG de esa manera, cosa que como digo desconozco ya que no lo he realizado, siempre tendrás la limitación de un máximo de 100 mosáicos de jpeg, con la consiguiente pérdida de resolución, que nunca llegará a la de un ECW. Si es así y estás contento con tu Oregon, me alegro por tí y por su maravilloso método de guiado de tracks, el cual es una maravilla, si señor.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  24. Por cierto se sigue viendo mejor la pantalla del Sportiva que la del Oregon amigo Txaurre.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  25. Por cierto cuando hago el comentario de quitarse la venda de los ojos, lo vuelvo a repetir, me refiero a que no es necesario pagar por un servicio como el BirdsEye, que hay cosas gratuitas que se ven muchiiiisimo mejor, como queda demostrado aquí, para quitarse la venda amigo Txaurre, no es necesario recurrir a las ortofotos que como bien dices son secundarias,sino a como se ve en general la pantalla, mucho mejor que el 550, aunque eso también lo veo secundario, para quitarse la venda es el método de navegación de un gps y otro, tan simple como eso.
    :-)

    ResponderEliminar
  26. Con respecto a las ortofotos cargadas desde GoogleEarth, como ya se ha comentado, tienen menos definición que el CNIG. Si bien, en los Garmin me parece que hay una gran diferencia entre verlas con el servicio BirdEye a verlas con el formato CustomMaps.

    En BikerTravesía tenemos un manual para ver las ortofotos en un Garmin y, la verdad, por las capturas que incluye el amigo Luciano la calidad es bastante buena.

    El manual: http://bikertravesia.blogspot.com/2009/12/gps-manual-ortofotos.html

    Posiblemente el BirdsEye no descargue tanto dato de la zona, como puedas hacer tu en un desktop.

    SALud desde Ourense

    ResponderEliminar
  27. Bueno amigo Calan
    Me has confirmado que no me equivoco, y me explico:
    A ver 1º que quiero explicar, porque lo debo haber hecho mal y pido disculpas, el tema de esta entrada no era otro que demostrar que no hace falta pagar por un servicio como el Birds Eye, ya que la calidad de las ortofotos es bastande pobre, y según la zona donde vivas, incluso te puedes encontrar fotos pixelizadas, osea el gozo en un pozo.
    2º, Ya que el método para meter las ortofotos es el que creía, ya que en las respuestas enteriores, ya he dicho que no lo había probado con ortofotos y si con ráster, pero es el mismo que creía, voy a intentar explicar unas cosas.
    Yo he logrado crear ráster para el Garmin con un tamaño máximo de 80 megas, es decir una imagen de no más de 100 mosaicos en formato jpeg, es decir se pueden crear mapas de más de 3 megas sin problema alguno, pero al pasar de un determinado tamaño al Global Mapper ya te advierte que no se abrirá la imagen en el Garmin, osea que ya es una limitación.
    Otra cosa, por mucho que se empeñe la gente que las ortofotos se ven igual de bien en un garmin que en un Sportiva, no os puedo dar la razón, por pura matemática.
    A ver, se puede ver igual de detalle en una imagen de 300*300 píxeles, que en una de 3000*3000 píxeles, me imagino que habreis respondido que no no?. Bien, pues eso es resolución, a mayor resolución, menor pérdida de detalle al hacer zoom sobre el área de una imagen, pues bien, las ortofotos de la comparativa, pesan lo siguiente:
    Birds Eye: 9 megas
    Ortofotos en Garmin con Global Mapper: Max 80 Megas
    Ortofoto de la misma zona en Sportiva: 700 Megas.
    Como véis es imposible que se puedan ver igual, porque es como si ponemos una imagen en formato RAW es decir sin ningún tipo de comprensión, es decir un negativo digital, sin pérdida de nitidez y al lado la misma foto en JPEG, aunque tengan en mismo tamaño por ejemplo 1000*1000, una pesa la raw 50 megas, mientras que la JPEG pesa 10 Megas, pero como puede ser eso, pues descartando información que después se traduce en una pérdida de nitidez.
    Bien pues en este caso el ECW sería el RAW y el KMZ el JPEG.
    Aunque le pese a la gente, es una ventaja del sportiva, que no tiene límite de tamaño, mientras que el Garmin si....entonces nunca pero nunca se llegarán a ver igual
    Un saludo y perdón por el ladrillo

    ResponderEliminar
  28. Hola santacruzblur,

    ¡no nos engañemos...! El título de tu artículo es confuso, ya que cuando menos deberías haber comparado la misma ortofoto en el Twonav Sportiva (ECW) y en el Garmin Oregón 550 (KMZ).

    En realidad escribo porque no acaba de entenderse la diferencia de utilizar una ortofoto ECW en el Sportiva y una ortofoto KMZ con un máximo de 100 mosaicos JPG de menos de 3 Mbytes cada uno como limitación, en el Oregón. La diferencia no está en la resolución, que puede ser perfectamente la misma, sinó el área geográfica que puede cubrir la ortofoto en ambos casos, más reducida en el archivo KMZ del Oregón.

    Es decir, la misma ortofoto con la misma resolución se visualiza de forma similar en el Sportiva y en el Oregón, solo que en el Oregón el área geográfica a cubrir por la ortofoto es menor por las limitaciones ya expuestas.

    Aunque Garmin recomienda que los mosaicos JPG de los KMZ sean de 1024x1024 pixels, y el GlobalMapper al crear los KMZ te advierte de tal contingencia, NO ES UNA LIMITACIÓN y los KMZ se visualizan perfectamente en los Garmin aunque se superen (incluso el doble)dichos tamaños...

    Saludos y adelante con el blog... ;-p

    ResponderEliminar
  29. Hola YoMismo
    El título os puede llevar a confusiones a algunos......vale, cambiado, pero es que aunque el título lleve a confusiones, no solo hay que leer el título, si leeis el resto de entradas, vereis que dejo en todo momento claro que es una comparativa de Ortofotos del CNIG osea gratuitas, con un servicio de pago, en este caso de Garmin llamado Birds Eye, lo que pretendo con esta entrada, es, que no haya gente que caiga en el engaño por parte de Garmin, porque cuando te suscribes, primero no te dice que la calidad es pésima, tampoco te dice que haya zonas que simplemente están pixeladas, y tampoco te dice que hay zonas que simplemente,,,,,,no están.
    Por otra parte, he metido las mismas zonas con la misma resolución, en formatao kmz y ecw respectivamente en Oregon, y en Twonav Sportiva, y aunque parecidas, (incluso pesando más la KMZ), no se ven igual, simplemente por una razón, y es la calidad de la pantalla del Twonav, que es claramente superior a la del Oregon.
    Nada más y un saludo.
    P.D: Me alegra verte por aquí :-)

    ResponderEliminar
  30. Simplemente, lo de Garmin es para mi una tomadura de pelo.

    Cuando se paga por algo, debe de ser bueno, y resulta que un servicio de pago es inferior y peor a unos ortofotos gratuitos!!!

    Cuando se ofrece un producto bajo su previo pago, se tiene que ofrecer en este caso unos ortofotos superiores a los que sean gratuitos, y no lo que hace garmin que son una tomadura de pelo sin mas.

    Resulta que pagas por una cosa, y te dan un servicio peor al gratuito!!!

    En fin, Garmin pierdo, ya que en mi caso cada vez me verán menos.

    ResponderEliminar
  31. Hola KIKE
    Por fín, alguien que ha entendido el fondo de la entrada jejejejejejejeje, si ya me estaba yo replanteando lo de volver al colegio.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  32. Cuando Compe sea compatible con MAC, me pasaré.

    ResponderEliminar
  33. Si amigo Santacruzblur.

    Pienso lo mismo y el fondo de la cuestión, es que Garmin toma el pelo con un supuesto servicio premium, y luego te corresponden con un producto pésimo en este caso, con unos ortofotos que parecen una burla, mas que lo que se supone que son ortofotos y que deberían ser de rabiosa actualidad!!!

    Con ver las capturas puestas por ti, ya se ve lo que ofrece Garmin con su servicio de pago!!

    Para mi y respetando todas las opiniones y gustos, lo de Garmin con su servicio de pago para ortofotos, es una burla.

    saludos para todos y para ti Santacruzblur por tener tan magnifico blog, y por ser tan OBJETIVO.

    ResponderEliminar
  34. Hola Manuel
    :-) jajajajajajajaja, no se si sacarán algún día versión para Mac, estaría bien, la verdad a ver si se dan cuenta que cada vez somos más los usuarios de este sistema operativo ;-)
    Un saludo

    ResponderEliminar
  35. KIKE
    Opino igual, no entiendo como un servicio de pago puede ofrecer una calidad tan pobre, es más, en algunas zonas simplemente se ven píxeles enormes, con lo que si te toca vivir en esa zona, olvídate, pero claro cuando te des cuenta, ya has pagado los euritos de suscripción, y ya no hay marcha atrás.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  36. Petición
    Javier:
    Santacruz, no se si este es el lugar adecuado, y como ya te he comentado algunas veces, soy un caraja con los ordenadores y demás aparatos electrónico, pero si en algun momento que tengas tiempo, pudieras hacer un video tutorial de como pasar los tracks de Wikiloc (u otra página web) por ejemplo a los mapas raster, ortofotos y Vmaps del Twonav.
    Lo digo sobretodo para ver si coinciden las rutas que se publican con las pistas de los mapas del twomap

    Un saludo y gracias de antemano

    ResponderEliminar
  37. Hola javier
    No es necesario ningún videotutorial ni nada de nada, descargas la ruta de wikiloc, la descargas en formato original,y en la carpeta donde realizes la descarga, obtendrás un archivo con extensión gpx, abres el compe, le das al menú track, abrir tracks, y escoges el que acabas de abrir (tienes la opción en el menú abrir, de centrar el track al abrir), ya te aparece en pantalla.
    Te vas al menu mapas, abrir mapa (si tienes mapas en tu ordenador), o descargar mapa para esta zona, y automáticamente te descagará de internet un mapa para la zona del track.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  38. Buenas tardes Santacruz,
    Recientemente he adquirido un Sportiva 2+ y ya he estado probando todo un poco, tracks, roadbook, compeGPS,...
    Lo que no consigo es pasar un mapa ortofoto (navarra en mi caso) al sportiva, si lo intento copiar, me dice que ya está, pero no lo encuentro en la carpeta de mapas del sportiva y por lo tanto no lo puedo abrir.
    ¿Qué estoy haciendo mal?
    Un saludo

    ResponderEliminar